中评社北京9月15日电／你有没有遇到过大数据“杀熟”
？北京市消费者协会发布的平台最新报告显示
，超六成受访者表示自己曾被大数据“杀熟”
，使用慎超七成受访者认为存在此类现象 ，大数
尤其是更谨网购 、在线旅游消费
、平台点外卖、使用慎打车和购票等场景
。大数 消费者感知与消协报告基本吻合
。更谨不过
，平台仅凭消费者“觉得”，使用慎就想证明大数据“杀熟”非常困难 。大数
如果有消费者爆料 ，更谨平台方可以坚持这只是平台交易双方对千人千面的定价有不同理解，再加上促销红包 、使用慎新用户优惠、大数库存变化等导致实时价格波动 。 北京市消协这次也“扑了个空”：对淘宝、京东、拼多多 、携程 、去哪儿
、美团外卖、饿了么等18个常用网络平台进行的消费体验调查显示 ，在63个消费体验样本中，虽然有27个样本新老用户价格不一致 ，但主要体现为新老用户享受打折优惠额度不同 ，或者享受打折优惠种类不同 。报告对此表示，没有发现明显大数据“杀熟”问题
。 在司法实践中 ，认定这类问题同样困难 。此前
，某在线旅游平台钻石贵宾因为订房价格比普通用户高两倍 ，起诉该平台 ，被媒体称为大数据“杀熟”第一案
。但最终 ，法院终审判决认定平台疏于对供应商的管理
，构成消费欺诈 ，并未认定大数据“杀熟”。 证明大数据“杀熟”之所以这么难
，很大程度上是因为技术的不对等。在这方面 ，平台企业投入的资金 、人力远超过消费者和监管部门 ，相应的 ，企业掌握的算法 、算力技术含量也远超后者 。因此 ，它就像一把无影刀 ，看似刀光剑影 ，却没人见过刀长什么样 。 近两年
，大数据“杀熟”已被列入重点盯防对象 。今年6月 ，中央深改委会议曾提出 ，要加强平台企业沉淀数据监管
，规制大数据杀熟和算法歧视 。7月，市场监管总局公布的《价格违法行为行政处罚规定(修订征求意见稿)》拟规定
，对电商平台大数据“杀熟”将给予警告 ，可以并处上一年度销售总额1‰以上5‰以下的罚款。按头部平台高达数千亿元的年营收来算
，罚金可达数亿乃至数十亿元。重罚
，也许能引导平台企业更谨慎使用大数据
。 其实
，平台企业也怕大数据“杀熟”，因为不管有没有被证实，类似的指责都会给企业信誉带来不小的杀伤力
，还容易引来监管关注 。在内外压力下
，平台企业对部分引发此类揣测的做法进行了调整。今年的调查中 ，认为存在大数据“杀熟”和有过相关经历的受访者比例均比去年下降两成多 ，证明整改取得了一定成效
，但从结果来看，还需要在规则透明度
、公平性方面再下功夫。另外
，根据个人信息保护法 ，平台还应当设置个性化推送的关闭键 ，或许能避免“瓜田李下”。 出于方便考虑
，不少消费者并不反感平台为自己推送感兴趣的商品和信息 ，只是反感滥用算法 。从全球来看 ，大数据及算法已成为平台企业的核心竞争力之一 ，是数字经济全球竞争的重要部分
，一刀切禁止算法是不可能的
。对平台企业来说 ，比起被动应对消费者爆料带来的一次次舆情危机，或者可能落在身上的巨额罚单 ，倒不如主动聚焦如何改进自身服务以消除消费者疑虑 ，提升消费者信任感和忠诚度 。放下大数据“杀熟”的刀 ，也许反而能换来更可持续的复购
。 来源
：经济日报 作者：畲颖
